Uchwała Nr XI/54/2011

Rady Gminy w Przewozie

z dnia 21 października 2011 r.

w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę.

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) uchwala się, co następuje:

 

§ 1.

 

 

§ 2.

 

Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy.

§ 3.

 

 

uchwały Nr XI/54/2011

Rady Gminy w Przewozie

z dnia 21 października 2011 r.

 

 

Uzasadnienie stanowiska Rady Gminy w Przewozie

wobec skargi na działalność Wójta Gminy Przewóz

 

 

W sprawie skargi na działalność Wójta Gminy Przewóz wyjaśnienia złożył Wójt Gminy na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 28 września 2011 r. Z wyjaśnień wynika, że skarżący przedłożył Urzędowi Gminy w Przewozie fakturę VAT Nr 45/09 z dnia 12.05.2011 r. za: 1) parkowanie pojazdu Citroen X2 od dnia 23.10.2008 r. do dnia 23.04.2009 r., 2) holowanie pojazdu Citroen X2 na trasie Dąbrowa Łuż. - Tuplice ryczałt do 10 km, 3) dodatkowe kilometry dojazdu, holowania i powrotu. Faktura obciążała Urząd Gminy w Przewozie, gdyż po upływie 6 m-cy Gmina Przewóz stała się właścicielem w/w pojazdu na podstawie przepisu art. 50a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Jednakże należności wykazane w fakturze dotyczyły okresu, gdy Gmina Przewóz nie była właścicielem pojazdu. Zatem Urząd Gminy w Przewozie nie uznał się winnym do zapłaty tych należności informując o tym skarżącego pismem z dnia 19.05.2009 r.

Dalsze kroki w tej sprawie należały do skarżącego, który w dniu 14.08.2009 r. wystąpił do Sądu Rejonowego w Żarach z powództwem cywilnym o zapłatę żądanej przez siebie należności. Pozew skarżącego został jednak odrzucony z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku dopuszczalności drogi sądowej. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze podtrzymał stanowisko sądu I instancji rozpoznając zażalenie skarżącego.

W rozpatrywanej sprawie zastosowanie mają przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którymi (ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) skarżący powinien skierować tytuł wykonawczy do właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. Jedynie organ egzekucyjny, którym jest właściwy miejscowo naczelnik urzędu skarbowego, wystawić może dokument stwierdzający istnienie i zakres roszczenia skarżącego, który uprawniałby do egzekwowania w/w należności.

 

Z uwagi na fakt, że do dnia dzisiejszego Urząd Gminy takiego dokumentu nie otrzymał (co jest konsekwencją niezastosowania przez skarżącego właściwego trybu postępowania przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych), wszczęcie postępowania egzekucyjnego żądanych należności w chwili obecnej nie jest możliwe.

 

Wobec powyższego należy stwierdzić, że skarga wniesiona na działalność Wójta Gminy jest bezzasadna.